“비행기에서 라면만 7그릇”…78만 먹방 유튜버 유노, 기내식 20번 시켰다가 영상 삭제

비행기 안에서 라면 7그릇을 먹고, 기내식과 간식을 약 20차례 주문했다면 어떨까요. 

퍼스트클래스에서 제공되는 서비스라고 해도 괜찮은 것인지, 아니면 다른 사람을

 생각하지 않은 과도한 행동인지 의견이 갈릴 수 있는 부분입니다.

구독자 약 78만 명을 보유한 먹방 유튜버 유노가 퍼스트클래스 기내식 먹방 콘텐츠를 

공개한 뒤 이른바 '민폐 논란'에 휩싸였습니다. 보도에 따르면 영상에는 

라면 7그릇을 비롯해 샐러드와 식전 빵, 과일, 샌드위치, 치즈, 디저트 등 기내식과 

간식을 여러 차례 주문하는 모습이 담겼습니다. 논란이 커지자 유노는 해당 영상을 

비공개 또는 삭제 조치하고 사과의 뜻을 밝혔습니다.

이번 논란이 눈길을 끄는 이유는 단순히 '얼마나 많이 먹었느냐'의 문제가 아니기 

때문입니다. 비용을 지불하고 이용하는 서비스의 범위와 다른 승객을 배려해야 하는 

공공장소의 예절, 그리고 조회수를 위한 콘텐츠 제작의 선을 

어디까지 볼 것인지가 함께 얽혀 있습니다.

기내식 20여 차례 주문, 영상에는 어떤 내용이 담겼나

라면 7그릇을 포함해 다양한 기내식과 간식 주문

보도된 내용을 종합하면 유노는 퍼스트클래스 탑승기를 소재로 먹방 영상을 제작하면서 

라면 7그릇을 포함해 다양한 음식과 간식을 주문했습니다.

샐러드와 식전 빵, 과일, 샌드위치, 치즈, 티라미수 등 여러 메뉴가 등장했고, 전체 주문 

횟수는 약 20차례로 알려졌습니다. 영상에서 추가 음식이나 간식 주문 가능 여부를 

승무원에게 묻는 장면도 있었던 것으로 전해졌습니다.

먹방 유튜버의 콘텐츠라는 점을 생각하면 여러 음식을 맛보는 것 자체가 특별한 일은 

아닐 수 있습니다. 하지만 이번에는 장소가 제한된 인력과 공간으로 운영되는 

비행기 안이었다는 점에서 시청자들의 반응이 엇갈렸습니다.

일부 누리꾼 사이에서 '민폐 아니냐'는 지적

논란의 핵심은 음식을 많이 먹었다는 사실보다는 반복적인 주문 과정이 승무원이나 

주변 승객에게 부담을 줄 가능성을 충분히 고려했느냐는 부분에 있었습니다.

일부 누리꾼들은 주문이 지나치게 잦았던 것 아니냐며 비판적인 반응을 보였습니다. 

다만 실제로 승무원이 어떤 구체적인 피해를 입었다고 단정하기보다는, 

반복적인 기내식 요청이 승무원의 업무 부담이나 다른 승객의 이용에 영향을 

줄 수 있다는 지적이 제기됐다고 표현하는 것이 보다 정확합니다.

논란이 커지자 유튜버가 밝힌 입장은

촬영 전 가능 여부를 확인했다고 설명

유노는 논란 이후 촬영 과정에 대한 자신의 입장도 밝혔습니다. 보도에 따르면 촬영 전 

승무원에게 가능 여부를 물었고, 다른 승객들이 식사나 간식을 이용하는 

시간대를 중심으로 촬영하려 했다는 취지로 설명했습니다.

그러면서도 반복적으로 많은 기내식을 요청하는 과정에서 승무원에게 부담을 줄 수 있고, 

같은 공간을 이용하는 다른 승객도 불편하게 느낄 수 있다는 점을 충분히 

생각하지 못했다고 인정했습니다.

결국 영상 비공개·삭제와 사과로 이어져

비판이 이어지자 해당 영상은 비공개 또는 삭제 처리됐으며, 유노는 자신의 

채널을 통해 사과했습니다.

그는 새로운 콘텐츠를 만들고 싶은 마음이 앞섰다는 취지로 설명하면서 앞으로 콘텐츠의 

재미보다 주변 사람들에게 불편이나 부담을 주지 않는 것을 먼저 생각하겠다는 

입장을 밝혔습니다. 담당 승무원에게도 미안함을 전한 것으로 보도됐습니다.

또한 일부 보도에 따르면 유노는 약 15시간의 비행 내내 계속 음식을 주문한 것은 아니라며, 

촬영이 식사 시간 등을 포함해 세 차례에 걸쳐 약 2시간 10분 동안 진행됐다는 

취지의 추가 설명도 내놓았습니다.

퍼스트클래스 서비스라면 마음껏 주문해도 되는 걸까

'가능한 서비스'와 '적절한 이용'은 다르게 볼 수 있다

이번 논란에서 가장 의견이 갈리는 지점은 바로 이것입니다. 서비스 규정상 

주문할 수 있다는 것과 실제 상황에서 반복적으로 주문하는 것이 

적절한지는 별개의 문제로 볼 수 있습니다.

비행기라는 공간은 일반 음식점과는 환경이 다릅니다. 한정된 공간에서 승무원이 

안전 업무와 승객 서비스를 함께 수행하고 있기 때문에, 특정 승객의 반복적인 요청을

 바라보는 시선도 달라질 수 있습니다.

반대로 정당하게 비용을 지불한 좌석에서 제공되는 서비스를 이용한 것 자체를 무조건 

'민폐'라고 규정하는 것도 신중할 필요가 있습니다. 결국 실제 서비스 제공 상황과 다른 

승객에게 미친 영향 등을 확인하지 않은 채 어느 한쪽의 잘못을 단정하기는 어렵습니다.

문제는 먹은 양보다 콘텐츠를 만드는 과정일 수 있다

이번 사건을 단순히 '라면을 7그릇이나 먹었다'는 이야기로만 보면 

논란의 핵심을 놓치기 쉽습니다.

먹방 콘텐츠에서 많은 양의 음식을 먹는 것은 흔한 소재입니다. 그러나 촬영 장소가 식당이 아니라 비행기처럼 여러 사람이 장시간 함께 머무는 공간이라면 이야기가 달라집니다.

콘텐츠 제작자에게는 '할 수 있는가'와 함께 '이렇게 촬영해도 주변에 부담이 없는가'를 판단하는 과정이 필요합니다. 특히 조회수나 재미를 위해 평소보다 서비스 요청 횟수가 늘어나는 콘텐츠라면 촬영 당사자의 의도와 관계없이 보는 사람에게 불편하게 받아들여질 가능성도 있습니다.

이번 '기내식 먹방 민폐 논란'이 남긴 질문

돈을 냈다면 어디까지 서비스받아도 괜찮을까

누군가는 "퍼스트클래스 비용을 냈으니 제공되는 서비스를 이용한 것뿐"이라고 

생각할 수 있습니다. 또 다른 누군가는 "서비스가 가능하더라도 지나친 반복 요청은

 배려가 부족하다"고 볼 수 있습니다.

어쩌면 이번 논란에는 정답 하나만 존재하지 않을지도 모릅니다. 중요한 것은 서비스 

이용자의 권리와 현장에서 일하는 사람에 대한 배려가 서로 반대되는 

개념은 아니라는 점입니다.

받을 수 있는 서비스를 충분히 이용하면서도 상황에 따라 요청 횟수와 타이밍을 

조절할 수 있습니다. 특히 여러 사람이 함께 이용하는 공간이라면 '가능하니까 한다'를 넘어 

주변 상황까지 살피는 태도가 필요하다는 의견이 나오는 이유입니다.

유튜브 콘텐츠의 재미와 현실의 경계도 생각해볼 문제

이번 논란은 먹방 유튜버 한 명의 행동을 넘어 콘텐츠 제작 방식에 대해서도 

생각할 거리를 남겼습니다.

카메라 앞에서는 재미있는 장면이 현실에서는 누군가에게 

추가적인 업무가 될 수 있습니다. 

반대로 실제 상황을 정확히 알지 못하면서 짧은 영상이나 제목만 보고 특정인을 

지나치게 비난하는 것 역시 경계할 필요가 있습니다.

유노 역시 논란 이후 자신의 판단이 부족했다는 취지로 사과했습니다. 결국 이번 사건은 

콘텐츠를 만들 자유와 서비스를 이용할 권리가 있더라도, 그 과정에서 함께 공간을 

사용하는 사람에 대한 배려가 필요하다는 점을 보여준 사례로 볼 수 있습니다.

라면 7그릇과 20여 차례의 기내식 주문. 숫자만 보면 꽤 놀라운 먹방이지만, 

사람들이 더 오래 이야기하는 지점은 '얼마나 먹었느냐'보다 '어디까지가 정당한 서비스 

이용이고 어디서부터 배려가 필요한가'에 가까워 보입니다.

서비스를 받을 권리와 타인을 배려하는 태도 사이에서 여러분이라면 어느 정도까지가

 적절하다고 생각하시나요?